广西空管分局开展自动化系统业务培训

在上述案例中的一方当事人看来，只要引起媒体的足够重视，就会吸引政府决策者的注意，冲突的解决就可以朝着有利于自己的方向发展。

[33]按照日本国家人事院公布的 2003 年公务员工资标准，处长级月薪约为 95．83 万日元。根据我国法律规定，独立审判的主体有三种法定的审判组织，即独任法官、合议庭和审判委员会。

除了法律，任何权力都不得凌驾于法官的判决之上。根据 2010 年世界经济论坛的报告，就司法独立而言，香港在 139 个国家和地区中排行第 15，是亚洲最优秀的地方之一。转引自冷罗生：《日本现代审判制度》，中国政法大学出版社 2003 年版，第 230 －233 页。对案件的具体处理，必须分别由人民检察院和人民法院依法作出决定。司法机关应该认真听取和严肃对待党委的意见。

因此，笔者认为院、庭长审批案件和庭务会议决定案件制度的取消难能一步到位，应当有一个准备条件的过程，而且应当与司法机关健全防腐败防外界干扰的机制同步进行。笔者认为，应当回过头来参考中共十六大报告的精神，改革现行的法院、检察院财政保障机制，改由中央和省两级划拨，同时逐步将地方法院、检察院的人事管理权从同级地方党委和政府改由上级党委和政府管理。斯特劳斯（Leo.Strauss）人类对民主的认知和追求已有相当的历史， 并对其抱有太高的期望， 认为民主制度下会给人们带来公平， 绝不可能产生贪腐。

民主并非 历史的终结, 它在当今世界仍然面临着许多困难和挑战, 还有待深化与发展。[41]完整意义上的民主规则应当是有限的多数决定原则， 即受少数人权利限制的多数原则。的确，从形式上来看， 司法审查是反民主的。当谈到腐败问题时， 福山认为， 民主政府也会滋生腐败， 对此， 目前确实还没有一个普世的解决办法， 但只有实现更大程度的民主--权力的问责， 才能更大程度地减少腐败行为。

[71] 对于这种极端的悲观主义论调姑且存而不论， 我们在此要探讨的问题是， 民主制度会是福山所说的历史的终结吗？福山的这种观点， 用卡尔#波普（K arl Popper）的话来说， 实际上是另一种形式的历史决定论.[72]且不说我们能不能准确预测人类历史的未来进程，仅就我们所知道的范围而言，人类的文明史从人类学会书写开始起算至今不足6000年， 这6000年的历史在时间的长河中不过是一瞬间，在人类迄今400万年的历史上也只是很小的一个片段，[73] 现在就断定民主政治就是历史的终结恐怕太过主观和片面。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》， 东方出版社， 1998 年版， 第156页。

森的解决办法， （今天看来）其实非常简单 他发现， 当所有人都同意其中一项选择方案并非最佳的情况下， 阿罗的投票悖论就可以迎刃而解。[46] [英]阿克顿著， 王天成等译：《自由的历史》， 贵州人民出版社，2001年版， 第14页。既然民主还面临着这么多重大的原则问题， 民主在解决这些问题时的捉襟见肘， 昭示着民主远非历史的终结. 正如有学者所说，在人类未来的征途上， 民主理论和民主制度应该是只有问号, 绝无句号.[80]通过前文的分析， 我们了解到， 民主对许多问题无能为力， 单靠民主本身并不能保证正确的决策， 民主也会带来错误甚至是恶劣的结果。一、民主的本质：为什么只是一种政治方法和选择程序当代著名政治学家乔。

[84]民主既然远非完美，那么为什么还要追求民主？ 对于这一问题， 萨托利的解释是，我们不知道还有什么别的政治公式能使交出权力的公民免于对人的恐惧， 免于对随心所欲的权力个人化的恐惧。[7]但是，在当代社会， 民主却普遍存在被神化的倾向。但是， 从宪政民主的角度看， 作为最高权威存在的是全体人民， 而不是人民的代表。[美]达尔著， 顾海军、伶德志译：《 民主及其批评者》，吉林人民出版社，20 11年版。

而另一些人，则把它作为无中生有的新神而加以崇拜。[56]不难理解， 作为法治的核心制度的司法审查，对于维护和保障一个健全的民主制度，其重要性无论怎样形容都不为过。

森著， 任绩、于真译：《以自由看待发展》， 中国人民大学出版社，2002 年版， 第15 5 页。不过， 在词源学上， 民主的含义是确定的。

多数人去统治， 而少数人被统治， 那是违反自然秩序的。如果少数得不到保护， 多数中的成员也失去了改变看法的自由， 因为那些把看法从多数转向少数的人立刻会进人无权发表看法的人的行列。自由主义者认为，无视对多数权力施以限制， 从长期来看， 不仅会摧毁社会的繁荣及和平， 而且还将摧毁民主本身。雅典人宣布， 禁止他们做他们认定的任何事情都是不可行的。为了避免民主出现不良的结果, 需要实行 有限多数原则,并依靠法治特别是司法审查等制度的配合。亚里士多德对法治内涵的精炼解释至今为人称道。

福山著， 黄胜强、许铭原译：《历史的终结及最后之人》， 中国社会科学出版社，20 3 年版， 第54 页。[16] 19 57 年2 月， 毛泽东指出：民主这个东西， 有时看来似乎是目的， 实际上， 只是一种手段。

【摘要】在当代社会, 民主存在被神化的倾向, 其危险在于, 一旦人们发现民主并不能自动地完美地解决所有的问题, 就会对民主的信念产生动摇甚至怀疑。[73] [美]斯塔夫里阿诺斯著， 董书慧等译：《全球通史》， 北京大学出版社，2 005 年版， 第2-4 页。

但是， 双方对于他们所仇恨或膜拜的都认识得很不全面。甚至可以说， 多数决议一定不及一些最明智人士在听取各种意见之后所做出的决定， 因为多数决议往往是考虑欠充分的产物， 而且一般都是不能令任何人感到完全满意的妥协之物。

夏伊勒著， 董乐山等译： 《第三帝国的兴亡：纳粹德国史》 , 三联书店， 19 74 年版， 第7 页。阿罗著， 丁建峰译： 《社会选择与个人价值》（第二版） , 上海人民出版社， 20 10 年版， 第5 页。从《联邦党人文集》的内容来看， 美国宪法的起草者们对纯粹民主制的弊端有着非常清醒的认识， 故而， 他们对民主的态度相当谨慎， 相比较而言，他们更为推崇的是共和与宪政。民主不仅成了一种政府形式，也成为一种政治价值。

亚里士多德曾引述苏格拉底的话说， 世事消长，万物都有其生灭的周期，人间没有永不变迁的体制。法治我们的观念是我们的眼镜。

例如， 在多民族/族群（ nation/ethnic gro uP s）国家，多元文化常常使民主的运作陷人困境， 于是产生了所谓的文化间民主（ intercultural democracy ）的问题。[英]哈耶克著， 邓正来译：《 自由秩序原理》（上册）， 三联书店， 1997 年版， 第195 页。

结果对雷梦佳不利， 大部分同学投票将雷梦佳带走。而在大群体情况下， 多数规则的循环排序概率随方案数的增加而增大， 其极限为l .胡毓达、胡的的著： 《群体决策：多数规则与投票悖论》 , 上海科学技术出版社， 2006年版， 23 一26 页。

波普曾善意地提醒我们， 因为民主的缺陷就责备民主制度是大错特错， 我们更应该责备我们自己） 民主国家的公民。森把这个发现加以延伸和拓展， 得出了解决投票悖论的三种选择模式： ①所有人都同意其中一项选择方案并非最佳。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》， 东方出版社， 1998 年版， 第13 页。佟德志著： 《现代西方民主的困境与趋势》 , 人民出版社， 20 08年版， 第8 页。

他们在黑暗中互相乱打，只是偶尔能击中对方一下。伶德志著：《现代西方民主的困境与趋势》， 人民出版社，2008年版， 第9 页。

它告诫人们， 由全体人民掌管的政府， 如果成为人数最多、最有力量的阶级的政府而不受限制， 便是与纯粹的君主制性质相同的一种邪恶。但是，现代民主国家除了极个别是单一民族/族群外，大部分都是由多民族/族群组成的， 在多元文化环境下， 取得民主政治需要的共识非常困难。

民主被神化的危险在于， 由于民主并不能总是保证正确的结果， 一旦它神圣的光环褪去，原来被奉若神明的民主就有可能被弃若敝展？？ 因此， 我们必须在过度的理想主义造成民主信念的幻灭之前， 廓清民主的真实面目。因此， 熊彼特的这种精英民主理论又被称为程序民主论.[13]他集中阐述其程序民主论的《资本主义、社会主义与民主主义》一经出版， 即引起了西方学界的强烈反响， 被誉为现代政治民主理论的经典。